Varför har den neokonservativa politiken blivit så populär alltsedan Barry Goldwater först framträdde i Cow Palace här i San Francisco 1964? Är det för att den är bättre, mer effektiv, skapar mer välstånd? I så fall, varför anammades den inte tidigare? I själva verket är det en mängd olika faktorer som leder till att en politisk lära anammas. En av de främsta är hur väl politikens förespråkare är organiserade och hur stora ekonomiska resurser de har. Lenins Bolsheviker och Hitlers Nazister förstod detta mycket väl, vilket var en av orsakerna till att deras läror var så framgångsrika. Lenins Bolsheviker finansierade t.ex. sitt parti genom en lång serie bankrån. Hitler stöddes av tyska finansiärer.
De amerikanske neokonservativas framgångar de senaste 40 åren har till mycket stor del berott på ypperlig organisationsförmåga och till enastående bra finansiering. Själva lärorna har varit av mindre vikt.
Ett exempel på en sådan finansiär - som målmedveten försöker underminera den moderna vetenskapen på ett mycket finurligt och farligt sätt - är "Sir" John Templeton. Andra är givetvis de stora amerikanska evangeliska kyrkorna med män som Pat Robertson
Den amerikanska progressiva rörelsen har varit betydligt sämre på organisation och finansiering. Speciellt efter fackföreningarnas förfall så har de kommit långt efter högern. Men detta håller nu på att ändras. En av den amerikanska progressiva rörelsens hörnpelare är den ungersk-amerikanske financiären George Soros vars roll i dagens amerikanska motstånd mod Bush-regeringen inte kan överskattas.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar